Charte des valeurs - Article 5

La on entre dans le droit constit' profond...
L'article 3 de la constitution est encore pire que ça: "La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par la voie de ses représentant et du référendum." Ce qui revient a dire en gros: la souveraineté populaire est nationale

Moi le propblème que sa me pose est qu'entend ton par représentant politique: pour moi je vois sa comme un élu qui est le seul investit d'un devoir représentatif. Si on peut arriver à un consensus sur cette vision du représentant je propose çà:

"Dans le monde du pouvoir , le représentant politique(ou l'élu) ne porte la voix d'aucun groupement d'intérêts particuliers par le jugement du suffrage universel il devient l'expression de la volonté général et le représentant de la nation.. "

La question est de savoir quelle était l'idée qu'on voulait exprimer avec cet article ... A mon avis c'était de bien préciser que quand on fait de la politique on ne doit pas être affilié à telles ou telles puissances économiques ou médiatiques et défendre leurs intérets mais plutot défendre également tous ceux qui pourraient être écrasés par ces puissances .

A mon avis l'idée était d'éviter que des pressions ne s'excercent sur les représentants du peuple lorsque ceux-ci doivent prendre des décisions. Il est ici question des lobbies et du copinage.

Un article sur ce point dans la charte éthique va dans le bon sens . En effet, cela relève plus de l'éthique du dirigeant politique que de la volonté des groupes d'intérêts d'influer sur les décisions. L'élu du peuple n'a de compte à rendre qu'à la Nation et ne doit se sentir lier qu'au serment qu'il lui a implicitement fait lors de l'élection. Ainsi il ne devient pas le pantin de quelques personnes mais reste le représentant de la majorité.

Cependant, ne sommes nous pas tous des lobbies en puissance ? En portant notre histoire, nos expériences, nos croyances, nos valeurs, n'avons nous pas déjà un regard subjectif sur les choix à faire ? Arriverions nous à nous détacher totalement de notre subjectivité pour faire corps avec la volonté générale ? Questions hautement philosophiques j'en convient (^^ je laisse ça aux spécialistes)

Ainsi je propose :

"Dans le monde du pouvoir , l'élu du peuple souverain n'agit qu'en fonction du bien collectif et non pour satisfaire les intérêts d'une minorité identifiée."

Cela évite à la fois le communautarisme, le mandat impératif et les lobbies de nature économique

Pas mal mais n'oublions pas qu'on est là pour créer une Charte des valeurs du Mouvement Démocrate et pas pour réécrire la Constitution ...

Il faut donc qu'on prenne un angle spécifiquement démocrate . je propose donc une légére modification à ce que j'avais proposé précédemment et sur lequel je reste :

"Dans le monde du pouvoir , les membres du Mouvement Démocrate ne portent la voix d'aucun groupement d'intérêts particuliers, économiques ou médiatiques , mais tendent à permettre l'expression de la volonté générale en restant à l'écoute de tous les citoyens . "

Désolé, je suis têtu mais je préferais revenir à la formulation "Dans le monde du pouvoir, le représentant politique" voire "Dans le monde politique, les élus" et garder la fin de la formulation de Thibault.

Voici pourquoi :
La charte des valeurs a pour vocation d'afficher notre vision de la société. C'est à la charte éthique qui revient de définir le comportement des membres
du Mouvement.
Une phrase du type "Dans le monde du pouvoir, les membres du MD ..." relèverait donc de la charte éthique et non de la charte des valeurs.