Des bisbilles ?!

Sur cette histoire je pense que tout le monde a un peu raison. Je m'explique:

Je comprend les inquiétudes de Farid concernant les manques en terme de transparence et de communications qui peuvent être ressentis par les nouveaux adhérents (j'en suis un aussi). La gestion du mailing est faillible et nous n'avons pas été consulté pour la désignation du candidat à la mairie de Lille.
Je pense que pour le premier point cela sera vite réglé, les fichiers sont à présent parvenus aux responsables de la fédération et l'envoi de mail est en train d'être amélioré (Jacques Richir m'a demandé dimanche de l'aider à faire des envois groupés plus facilement).
Pour le deuxième point, nous n'avons pas été consultés parce que la décision s'est faîte bien avant notre adhésion à mon avis. Et Jacques étant de loin le mieux placé pour faire un bon score personne n'a songé à organiser un vote après la vague d'adhésion que l'on sait pour entériner ce choix.
C'est certes regrettable, mais nous ne sommes qu'au tout début de la construction et c'est normal que tout ne soit pas encore parfait. Attendons un peu avant de nous révolter contre les dirigeants d'une formation que nous venons de rejoindre (oui c'est encore l'organisation de l'udf ancienne formule qui est en place pour l'instant il y a donc un existant à faire évoluer petit à petit)

Là où les autres ont raison, ceux qui ont argumenté en réponse à Farid, c'est qu'Etienne Forest ne souhaite pas le bien du mouvement démocrate.

D'accord ce n'est que le jugement de quelqu'un qui a habité peu de temps avec lui et qui croit les personnes qui lui parlent du passé d'Etienne, mais je suis convaincu qu'il agit soit pour sa gloire personnelle, soit pour une personne tiers (suivez mon regard).
D'accord son engagement dans la campagne législative a été exemplaire Farid tu as tout à fait raison et j'avais moi aussi un jugement très favorable envers lui avant cette affaire, mais maintenant je me dis que peut-être s'il faisait tant d'effort c'était justement pour gagner notre confiance.
D'autre part il aurait déclaré (conditionnel je n'étais pas là) qu'avec Borloo à l'Ecologie (on connait sa fibre écologique) et Huygues en candidat à la mairie (il a été le chef de ses colleurs d'affiche en 2002) la situation avait changé pour lui.
Lors de mon séjour je l'ai trouvé assez euphorique. Etre au centre des attentions, notamment médiatiques semblait quelque peu le griser. Il se félicitait du tapage médiatique sans se soucier le moins du monde du mal que cela pouvait faire à l'image du mouvement.
Il aurait déjà par le passé causé du tort à d'autres personnes d'une façon similaire et il mélange du vrai et du faux pour tenter de convaincre d'autres personnes de le suivre (Jacques Richir aurait snobé la braderie ce qui est complétement faux, par contre lui a écarté les jeunes de son organisation...).

Bref pour ma part je soutiens Jacques Richir à 100% (et je n'ai pas de raison de ne pas être objectif) et je me méfie d'autres personnes qui rouleraient apparemment avec Etienne, comme quelqu'un qui a lancé un appel sur ce forum il y a longtemps pour une réunion inventée sur les listes municipales, par exemple.
Voilà j'ai expliqué mon point de vue, donc à vous de juger

Christopher a écrit:

Sur cette histoire je pense que tout le monde a un peu raison. Je m'explique:

Je comprend les inquiétudes de Farid concernant les manques en terme de transparence et de communications qui peuvent être ressentis par les nouveaux adhérents (j'en suis un aussi). La gestion du mailing est faillible et nous n'avons pas été consulté pour la désignation du candidat à la mairie de Lille.
Je pense que pour le premier point cela sera vite réglé, les fichiers sont à présent parvenus aux responsables de la fédération et l'envoi de mail est en train d'être amélioré (Jacques Richir m'a demandé dimanche de l'aider à faire des envois groupés plus facilement).
Pour le deuxième point, nous n'avons pas été consultés parce que la décision s'est faîte bien avant notre adhésion à mon avis. Et Jacques étant de loin le mieux placé pour faire un bon score personne n'a songé à organiser un vote après la vague d'adhésion que l'on sait pour entériner ce choix.
C'est certes regrettable, mais nous ne sommes qu'au tout début de la construction et c'est normal que tout ne soit pas encore parfait. Attendons un peu avant de nous révolter contre les dirigeants d'une formation que nous venons de rejoindre (oui c'est encore l'organisation de l'udf ancienne formule qui est en place pour l'instant il y a donc un existant à faire évoluer petit à petit)

Là où les autres ont raison, ceux qui ont argumenté en réponse à Farid, c'est qu'Etienne Forest ne souhaite pas le bien du mouvement démocrate.

D'accord ce n'est que le jugement de quelqu'un qui a habité peu de temps avec lui et qui croit les personnes qui lui parlent du passé d'Etienne, mais je suis convaincu qu'il agit soit pour sa gloire personnelle, soit pour une personne tiers (suivez mon regard).
D'accord son engagement dans la campagne législative a été exemplaire Farid tu as tout à fait raison et j'avais moi aussi un jugement très favorable envers lui avant cette affaire, mais maintenant je me dis que peut-être s'il faisait tant d'effort c'était justement pour gagner notre confiance.
D'autre part il aurait déclaré (conditionnel je n'étais pas là) qu'avec Borloo à l'Ecologie (on connait sa fibre écologique) et Huygues en candidat à la mairie (il a été le chef de ses colleurs d'affiche en 2002) la situation avait changé pour lui.
Lors de mon séjour je l'ai trouvé assez euphorique. Etre au centre des attentions, notamment médiatiques semblait quelque peu le griser. Il se félicitait du tapage médiatique sans se soucier le moins du monde du mal que cela pouvait faire à l'image du mouvement.
Il aurait déjà par le passé causé du tort à d'autres personnes d'une façon similaire et il mélange du vrai et du faux pour tenter de convaincre d'autres personnes de le suivre (Jacques Richir aurait snobé la braderie ce qui est complétement faux, par contre lui a écarté les jeunes de son organisation...).

Bref pour ma part je soutiens Jacques Richir à 100% (et je n'ai pas de raison de ne pas être objectif) et je me méfie d'autres personnes qui rouleraient apparemment avec Etienne, comme quelqu'un qui a lancé un appel sur ce forum il y a longtemps pour une réunion inventée sur les listes municipales, par exemple.
Voilà j'ai expliqué mon point de vue, donc à vous de juger

Que jacques richir soit le candidat qui a été désigné par l'udf, nul ce le conteste, mais il doit ouvrir sa liste aux adhérent(e)s MoDem et cela doit se faire de manière démocratique et transparente. Personne ne lui conteste la tete de liste mais il ne doit se prendre pour l'empereur il est juste notre représentant et le manager de notre liste électorale, ce n'est pas sa liste ni son projet mais notre liste et notre projet, on est pas à l'ump à la fin !!!

Il ne voulait et ses officionados l'ont rappelé maintes et maintes fois entendre parlé de "visuel" modem sur ses documents de campagne, son site notamment. Je ne suis pas daccord et n'étant pas le seul, cela doit aussi faire l'objet d'un débat et c'est à l'ensemble des adhérent(e)s de juger si cela est opportun ou pas. Il a quelque peu révisé sa position du fait de l'intrusion d'Etienne dans la campagne et de toute façon François BAYROU a été trés clair nous devons y aller sous nos couleur et imprimé notre marque de fabrique ce sont ces mots, comme tu étais a seignosses tu l'as bien entendu aussi.

Et segmenter le mouvement en jeunes, vieux, udf, modem n'est une voie d'avenir. Nous sommes toutes et tous investies pour le modem, point barre quand un candidat ou un responsable a un discours a tenir, il doit le même pour tout le monde et non pas organisé de sréunions avec les jeunes, d'autres avec les udf et quand il lui reste du temps avec les modems.

l'objectivité c'est de juger une situation selon les faits, et pour le moment on assiste à tout autre chose que le projet et l'idéal modem.

J'ai appris a ne pas juger les gens sur mes impressions, c'est pour cette raison que je donne a Etienne un crédit quand il me dit que sa démarche est guidé par le seul souci de faire bouger les choses dans le bon sens ( celui du modem ). Et je suis sincère quand je te dis que je crois qu'il a réussi, car on assisté à une dérive des "udf historique" comme ils aiment bien s'appeler a accaparer tous les débats, toutes les actions.

De toute façon nous en sommes arrivés là par manque d'organisation modem alors que les structures udf continuait a tourner comme si rien n'était arrivés et par un déni de l'expression des adhérent(e)s modem dans les décisions.

maintenant seignosses est passé, François BAYROU a été clair et net sur le sujet lors de son discours. Les projet de chartes sont aussi clair.

La gestion du mailing est faillibe est un argument qui ne tient pas, je gère des mailing list depuis un bon bout de temps. Et quand je souhaite passer une info, elle passe. Il s'agit de contacter 2 à 300 personnes par mel, si on merdouille à ce stade, il vaut mieux fermer boutique.

Pour conclure moi je ne soutiens pas de personnes en particulier, je soutiens le modem, ses candidat(e)s, ses élu(e)s, ses adhérent(e)s.

Cordialement,

Citation :

Et segmenter le mouvement en jeunes, vieux, udf, modem n'est une voie d'avenir. Nous sommes toutes et tous investies pour le modem, point barre quand un candidat ou un responsable a un discours a tenir, il doit le même pour tout le monde et non pas organisé de sréunions avec les jeunes, d'autres avec les udf et quand il lui reste du temps avec les modems.

Je l'ai dit dans un de mes messages, Jacques Richir lancera sa campagne avec TOUS les militants du MoDem et y associera les militants anciens et nouveaux, jeunes et vieux sans distinction. Je le rappelle tous les lundis seront tenues des réunions de campagne où la volonté de discution, de partage et d'ECOUTE sera le maître mot. Tes critiques sont d'autant moins justifiées qu'ils n'y a aucune distinctions entre les "MoDem", les "Udf", les "Cap 21" dans les esprits. Notre mouvement part sur la base de l'Udf pour des raisons pratiques d'organisation, de finances, d'espérience. Il en sera donc ainsi jusqu'à la mise en place des statuts du MoDem où les différentes tendances auront leur représentation et leur mot à dire mais tout en constituant un grand parti fédérateur. Prends patience ! Laisse donc le temps faire son oeuvre, nous verrons plus clair bientôt.

Concernant la légitimité d'un mouvement jeune que tu semble remettre en cause. Nous autres, jeunes démocrates, ne nous considérons pas comme à part du parti mais avec des attentes, une vision, un dynamisme, des compétences différences de celles de aînés. Il est donc normal que nous réfléchissions a part de ce que nous pourrions apporter au MoDem. Nous sommes aussi préoccupés par savoir comment associer les anciens à nos actions, à nos réflexions. C'est pour cela que les groupes de travail sont ouvert à tous ! Considère aussi l'autre sens : les aînés font-ils beaucoup d'efforts pour nous laisser une petite place ? Je ne pense pas. (cf la braderie par exemple). L'existance de différents mouvement de réflexions et d'action dans un parti fédérateur comme le MoDem est plus que légitime.

Viens donc à la réunion de mercredi soir à la permanence, nous aurons l'occasion d'en discuter en personne.

simonpierre a écrit:

Citation :

Et segmenter le mouvement en jeunes, vieux, udf, modem n'est une voie d'avenir. Nous sommes toutes et tous investies pour le modem, point barre quand un candidat ou un responsable a un discours a tenir, il doit le même pour tout le monde et non pas organisé de sréunions avec les jeunes, d'autres avec les udf et quand il lui reste du temps avec les modems.

Je l'ai dit dans un de mes messages, Jacques Richir lancera sa campagne avec TOUS les militants du MoDem et y associera les militants anciens et nouveaux, jeunes et vieux sans distinction. Je le rappelle tous les lundis seront tenues des réunions de campagne où la volonté de discution, de partage et d'ECOUTE sera le maître mot. Tes critiques sont d'autant moins justifiées qu'ils n'y a aucune distinctions entre les "MoDem", les "Udf", les "Cap 21" dans les esprits. Notre mouvement part sur la base de l'Udf pour des raisons pratiques d'organisation, de finances, d'espérience. Il en sera donc ainsi jusqu'à la mise en place des statuts du MoDem où les différentes tendances auront leur représentation et leur mot à dire mais tout en constituant un grand parti fédérateur. Prends patience ! Laisse donc le temps faire son oeuvre, nous verrons plus clair bientôt.

Concernant la légitimité d'un mouvement jeune que tu semble remettre en cause. Nous autres, jeunes démocrates, ne nous considérons pas comme à part du parti mais avec des attentes, une vision, un dynamisme, des compétences différences de celles de aînés. Il est donc normal que nous réfléchissions a part de ce que nous pourrions apporter au MoDem. Nous sommes aussi préoccupés par savoir comment associer les anciens à nos actions, à nos réflexions. C'est pour cela que les groupes de travail sont ouvert à tous ! Considère aussi l'autre sens : les aînés font-ils beaucoup d'efforts pour nous laisser une petite place ? Je ne pense pas. (cf la braderie par exemple). L'existance de différents mouvement de réflexions et d'action dans un parti fédérateur comme le MoDem est plus que légitime.

Viens donc à la réunion de mercredi soir à la permanence, nous aurons l'occasion d'en discuter en personne.

Je serais à la réunion du 26 que nous avons demandé et qui n'est pas une initiative de jacques richir.

C'est comme la revendication d'appartenance au MODEM, il a fini par y venir, donc l'evenement Etienne FOREST a eu finalement l'influence escompté.

Crois tu que l'on continuer longtemps a devoir faire évoluer les choses par la confrontation ???

Nous partons sur les bases de l'udf uniquement pour la logistique, pour les idées, les débats, la communication et l'organisation, dorénavant c'est le modem.

De toute façon j'espère que nous serons nombreux à nous exprimer le 26 et que les adhérent(e)s seront le plus nombreux possible aussi. Ce qui permettra de prendre des décisions collectives.

Je ne remet pas en cause le fait qu'il y ai une section des jeunes modem, ce que je remet en cause, c'est le fait qu'une communication particulière existe pour chaque segment. Que nous ne soyons pas informés des objectifs de cette section, de ses prérogatives, des modalités de représentations.

Et entre toi et les quelques autres intervenants se réclamant des jeunes modem, je n'entend qu'un discours lisse, uniforme et politiquement correct, je vous trouve trés discipliné et trés sage pour des jeunes.

c'était déja criant quand j'avais posé il y a déja quelques mois la question de la signalétique modem sur le site de richir et sur ses documents electoraux, mais là vos commentaires sur Etienne FOREST sont encore une fois la démonstration de votre discipline.

J'ai eu l'occasion de discuter avec d'autres jeunes modem qui ne s'exprime ( malheureusement ) pas sur ce forum et ils m'ont rassurés dans le sens où ils sont beaucoup moins tranché que vous et attendent avec impatience la réunion du 26 pour se faire une opinion.

Cordialement,

J'ai de nouveau l'iimpression que cette discussion prend un tour personnel . N'ayant de leçon à recevoir de personne sur la rugosité ou la sagesse de mon discours ni sur la manière dont je gère mon engagement , je considère ces critiques quelque peu déplacée .

La communication des jeunes Modem a été décidée par l'ensemble des jeunes militants lillois , avec l'accord des structures des jeunes UDf en place dont leur président pour le Nord Rudy Delaplace . Si on trouve des choses à redire à celà j'invite à le faire savoir non seulement à Rudy mais peut etre aussi à notre président national Jean-Yves de Chaisemartin .

Nous attendons qu'une réunion soit enfin organisée pour la section générale . Pour cela nous avons contacté directement le référent lillois : Jacques Richir . Si nous avons réussi , au sein du mouvement jeunes , à nous organiser , il n'y a pas de raison pour que la section générale n'y arrive pas .

En fait j'en ai assez de discuter de ces choses sur ce forum et je donne rendez-vous à tous les militants qui ont envie de rééllement s'engager non seulement à proposer et à participer à de vraies actions ( comme celle de demain place du Théatre par exemple ) ou à prendre rendez-vous avec leur référent . Soyons des militants actifs !

tibolano a écrit:

J'ai de nouveau l'iimpression que cette discussion prend un tour personnel . N'ayant de leçon à recevoir de personne sur la rugosité ou la sagesse de mon discours ni sur la manière dont je gère mon engagement , je considère ces critiques quelque peu déplacée .

La communication des jeunes Modem a été décidée par l'ensemble des jeunes militants lillois , avec l'accord des structures des jeunes UDf en place dont leur président pour le Nord Rudy Delaplace . Si on trouve des choses à redire à celà j'invite à le faire savoir non seulement à Rudy mais peut etre aussi à notre président national Jean-Yves de Chaisemartin .

Nous attendons qu'une réunion soit enfin organisée pour la section générale . Pour cela nous avons contacté directement le référent lillois : Jacques Richir . Si nous avons réussi , au sein du mouvement jeunes , à nous organiser , il n'y a pas de raison pour que la section générale n'y arrive pas .

En fait j'en ai assez de discuter de ces choses sur ce forum et je donne rendez-vous à tous les militants qui ont envie de rééllement s'engager non seulement à proposer et à participer à de vraies actions ( comme celle de demain place du Théatre par exemple ) ou à prendre rendez-vous avec leur référent . Soyons des militants actifs !

Ce n'est qu'une impression et je ne demande a personne de se justifier, après si je ne peux plus donner mon avis, c'est un autre débat.

Mais je sens que les blocages vont être levés trés prochainement, et je considère que les nouvelles lignes tracées par François BAYROU a seignosses pour l'avenir du Modem correspondent parfaitement à mes attentes, il faut juste le temps à certains de s'ajuster.

Pour ce qui est d'être un militant actif, ce sera quand nous saurons pour qui, comment et pour quoi, foncer tête baissé dans le flou qui caracterise jusqu'a maintenant la démarche udf presque modem, c'est niet. Mon réferentiel est celui d'autres régions ou l'expérience de certains nous a montré qu'il fallait être prudent.

Donc j'espère que l'organisation de la réunion du 26 permettra qu'un véritable débat ai lieu et que ce ne soit le spectacle de la démocratie.

Cordialement,

La réunion du 26 ? Je n'en ai pas entendu parler. C'est peut-être encore un problème de communication mais quelqu'un pourrait-il m'éclairer ?

simonpierre a écrit:

La réunion du 26 ? Je n'en ai pas entendu parler. C'est peut-être encore un problème de communication mais quelqu'un pourrait-il m'éclairer ?

Réunion en cours de préparation, "...Une réunion des sections de Lille, Mons, La madeleine est prévue le 26 Septembre. Vous en aurez confirmation prochainement. Je vous propose donc de nous y retrouver pour des informations relatives à l'organisation du MODEM après les rencontres de Seignosse et sur la campagne des municipales qui suscite quelque agitation à Lille.....", voila qui devrait être pour nous l'occasion de mettre les choses à plat et poser les bases d'une organisation qui nous permette de faire la synergie de tous les courants qui compose le modem Lille Métropole.

Il faut ouvrir une rubrique dans ce forum MANIFESTATIONS & REUNIONS, nous y mettrosn toutes les infos que chacun de nous a en sa possession, et ce la peut aller au delà de Lille Métropole.

Cordialement,

Bonjour Farid ...

Je n'ai moi non plus pas reçu de mail annonçant cette réunion ...

est-ce encore un pb de com ou alors peut etre que tu fais partie du staff de campagne ?

... je plaisante !

Bon et bien j'espere que nous pourrons nous y retrouver . Heureusement qu'on a été patients ...

En attendant il existe une rubrique actions où je publie , en toute transparence , les actions que nous décidons de mener avec le groupe Jeunes et où nous invitons bien entendu tous les militants . C'est mon seul moyen de prévenir tout le monde , puis que je n'ai pas accès au fichier général ... pourtant je previens toujours la fédé de ces actions ... si elle ne les relaient pas je trouve ça regrettable et je le signale ... ce qui ne m'empeche pas de les faire ... comme tu l'as dit ailleurs la légitimité vient aussi de l'action et pas de l'historicité ( encore moins d'une attitude purement consommatrice ) , et je ne dis pas ça pour revendiquer quoi que ce soit mais pour inciter chacun à être actif .


bilan : il manque un resposnable de com à la fédé et dans les staffs de campagne .

Réunion de ce soir.

A part le fait que les protagonistes de la crise de Lille ont pu chacun donner leur version des faits rien de nouveau sous le soleil, toujours les mêmes arguments et pas de changement en vue dans l'organisation.

Tout va bien, pas de quoi se remettre en cause.

Une réunion ou rien n'a été décidé, sauf le fait qu'une autre réunion est prévu dans 5 semaines sans ordre du jour défini.

Qu'il ne faut pas trop espérer d'eventuelles débats sur les statuts, d'aprés Olivier Henno tout se fera au niveau national par François BAYROU et son staff, pour ceux que cela intéresse il conseille de faire les contributions par mel sur le site bayrou.fr.

La constitution d'un bureau provisoire est en cours, je vous laisse deviner qui en sera membre. J'ai bien aimé quand un adhérent s'est elevé contre le cumul "des mandats", question qui n'a pas obtenu de réponse.

J'ai eu la confirmation d'une certaine condescendance de richir qui considère comme "une saloperie" le fait de s'interroger publiquement sur sa stratégie de campagne. Donc pour ceux qui s'interrogent, sachez le d'avance vous aurez le statut de salop.


J'espere sincèrement que cette soirée leur aura fait prendre conscience qu'ils sont sur la mauvaise voie et qu'ils vont réagir en conséquence.

En tous les cas j'ai bien ressenti un climat de division, pour preuve certain on eu la retenue de ne pas venir me saluer ( alors qu'il ne manquait pas de le faire il y a quelques semaines ), de peur d'être excommunier ?

Quel climat ! Le pompom c'est quand lambin s'est écrié " tout ça est orchestré ", sacré téhorie du complot, pitoyable comme argumentation. Surtout que personne n'est dupe, la salle et les gens présent était majoritairement acquise aux organisateurs.

La bonne nouvelle c'est que maintenant la mailing list ne sera plus une excuse valable.

Olivier Henno a raison la bataille c'est dehors que l'on doit la mener, mais à l'intérieur c'est un travail d'équipe que l'on attend et aprés cette réunion je ne suis pas plus rassuré.

Wait and see.

Dans cette attente que tous ceux ou celles qui organise des ateliers ou des réunions n'hésite pas à nous en informer que l'on puissent avancer dans notre reflexion sur les modalités d'organisation, sur les actions à mener en attendant que l'organigramme et le schéma d'organisation officiel soit en place.

Cordialement,

Bonjour tout le monde,

La réunion d'hier a fait réapparaître les tensions qui existaient depuis quelques jours.
Je n'ai pas l'intention de rouvrir le débat mais je souhaite réaffirmer quelques points.

1°) Arrêtons de prêter des arrières-pensées ou des mauvaises intentions aux "cadres" qui sont en place par la force des choses. Ils en ont suffisamment bavé pour qu'on leur fasse confiance.

2°) Je comprends que Richir ait parlé de "saloperie". Il faut bien avoir conscience que les "UDF", qui ont décidé de suivre la ligne préconisée par Bayrou, l'ont fait en prenant d'énormes risques, notamment financiers (je pense aux candidats aux législatives qui n'ont pas atteint les 5% et qui ont failli y être de leur poche). Alors quand on vient ensuite les soupçonner, à mots à peine voilés, de ne pas s'afficher Modem, je comprends qu'ils voient rouge.

2°) Tant que le Mouvement n'aura pas de structures bien nettes, on pourra toujours critiquer la légitimité de tout le monde, aussi bien des cadres que des autres. En attendant, celui qui détient la légitimité la plus forte, c'et Bayrou (même s'il ne faut pas sombrer dans le culte de la personnalité, on en reparlera).

3°) Pour les municipales, il faut bien comprendre que l'on ne va pas attendre le 25 novembre pour se lancer dans la campagne. Heureusement qu'il y a déjà des gens qui ont pensé un projet (et qui certes peuvent toujours l'enrichir) et qui ont même peut-être pensé à des listes. Du moment qu'ils défendent des valeurs et un projet dans lequel nous nous reconnaissons, pourquoi donc ne les soutiendrions-nous pas ? Il y aura bien d'autres élections pour être un jour candidat.

3°) Je reconnais qu'il y a un sérieux problème de circulation de l'information et je crois à l'histoire des fichiers. Mais il ne suffit pas de dire : "il faut que" ou "il y a qu'à" tout en menaçant de voir la baraque s'effondrer pour qu'on avance.

Aussi je me permets de vous proposer sur un autre fil de ce forum "UDF-Mouvement Démocrate > Général" une manière de travailler un peu plus efficacement.

Enfin, un dernier mot, restons zen. Notre idée de la politique ce n'est pas le soupçon permanent ou les réglements de compte perpétuels. C'est d'avancer lentement mais surement au service de la démocratie et de la personne humaine.

Bonne journée à tous,

Gabriel

Réunion interresante quoi qu'un peu mouvementer il est vrai.

Cependant je tiens à préciser que ce que Jacques Richir considère comme une "saloperie" n'est pas le fait de vouloir s'interroger sur sa stratégie de campagne, mais le fait de l'accuser de ne pas clairement s'afficher comme Mouvement Démocrate (c'est quand même pas pareil ) . Il se bat avec d'autre depuis la présidentielle pour que le Mouvement Démocrate puisse exister, et si il ne croyaiy pas sincerement au Modem, il n'y serait pas!

Le problème de la légitimité de telle ou telle personne n'est pas un réelle problème pour moi : Il a bien fallu que certaines personnes prennent les rênes de notre mouvement avant la clarification de son organisation interne que se fera en novembre! Donc pas de soucis, notre mouvement sera belle est bien démocratique! Juste un peu de patience.

Mod'M... Qu'elle n'a pas été ma surprise en voyant le nom d'Etienne Forest sur le document que l'ont a distribué à l'entrée... certe la liberté d'expression interne est indispensable, mais agir telle qu'il le fait ne fait qu'ouvrir la porte à des divisions, et non pas aux débats! Il critique le fait que Jacques Richir ne soit pas ouvert au débat?! Mais c'est tout le contraire! Et la façon dont il s'exprimer faisait bien transparaître le "moi" plutôt que le "nous". Et le fait d'avoir tout balancer dans la presse parce qu'apparement on lui a refuser une place dans la liste municipale est purement infantile. Moi aussi j'estime avoir des connaissance dans le domaine du développement durable et de l'écologie. Est ce pour autant que je dois imposer ma place au sein de cette liste?
Non, si Etienne Forest était sincère dans sa démarche, il n'agirai pas ainsi de manière a vouloir a tout prix lancer une liste parallèle.

Je fait donc tout à fait confiance à Jacques Richir pour mener notre liste à bien, et j'encourage tout ceux qui le souhaite à soutenir et à participer à son projet. Mais se lancer chacun dans des listes alternatives ne nous menera nul part, si ce n'est vers l'échec.

Denis V. a écrit:

Réunion interresante quoi qu'un peu mouvementer il est vrai.

Cependant je tiens à préciser que ce que Jacques Richir considère comme une "saloperie" n'est pas le fait de vouloir s'interroger sur sa stratégie de campagne, mais le fait de l'accuser de ne pas clairement s'afficher comme Mouvement Démocrate (c'est quand même pas pareil ) . .

C'est exactement pareil le fait de ne pas s'afficher MoDem est un élément de la stratégie de campagne.

Denis V. a écrit:

Il se bat avec d'autre depuis la présidentielle pour que le Mouvement Démocrate puisse exister, et si il ne croyaiy pas sincerement au Modem, il n'y serait pas!.

Nous ne sommes pas à la poste, ces histoire d'antériorité et de proximité avec François BAYROU n'ont aucun poid, moi je ne reconnais que la compétence et le dynamisme. Trois mois pour mettre au point une mailing liste, aucun atelier de reflexion, aucun gourpe de travail, aucun débat construit. Des réunions sans compte rendu ni ordre du jour qui corresponde aux attentes des militants, etc.....

Denis V. a écrit:

Le problème de la légitimité de telle ou telle personne n'est pas un réelle problème pour moi.

Tu es un sacré démocrate !

Mais bon continuez dans l'autosatisfaction et le déni de l'opinion des autres.

En attendant les elections interne qui désigneront nos instances régionales, ce que je retiens c'est que chacun faisait comme il le sentait, et bien on va bosser démocratiquement avec tout ceux et celles qui le souhaitent.

Gabriel a écrit:

Bonjour tout le monde,

La réunion d'hier a fait réapparaître les tensions qui existaient depuis quelques jours.
Je n'ai pas l'intention de rouvrir le débat mais je souhaite réaffirmer quelques points.

1°) Arrêtons de prêter des arrières-pensées ou des mauvaises intentions aux "cadres" qui sont en place par la force des choses. Ils en ont suffisamment bavé pour qu'on leur fasse confiance.

On ne fait qu'observer et relater des faits, faits qui sont tétus. Nous ne sommes pas là pour monter une amicale de vétérand, jamais personne n'a remis en cause l'engagement des un(e)s et des autres, mais les principes démocratique ne sont pas fondés sur l'antériorité.

Gabriel a écrit:

2°) Je comprends que Richir ait parlé de "saloperie". Il faut bien avoir conscience que les "UDF", qui ont décidé de suivre la ligne préconisée par Bayrou, l'ont fait en prenant d'énormes risques, notamment financiers (je pense aux candidats aux législatives qui n'ont pas atteint les 5% et qui ont failli y être de leur poche). Alors quand on vient ensuite les soupçonner, à mots à peine voilés, de ne pas s'afficher Modem, je comprends qu'ils voient rouge..

Les insultes et le sacro-saint " complot " comme seuls arguments, je les ai trouvé lui et son colisitier d'un pitoyable. Ce n'était pas a mot voilé c'était trés clair dans mes propos, tu as du mal écouté. Et quand les elections interne et donc les campagnes et débat pour désigner nos instances seront lancé, je ne compte pas rester inactif.

Gabriel a écrit:

2°) Tant que le Mouvement n'aura pas de structures bien nettes, on pourra toujours critiquer la légitimité de tout le monde, aussi bien des cadres que des autres. En attendant, celui qui détient la légitimité la plus forte, c'et Bayrou (même s'il ne faut pas sombrer dans le culte de la personnalité, on en reparlera)...

Donc si on suit ta logique, Etienne Forest est aussi légitime que Jacques Richir tant que le mouvement n'a pas de structure pour désigner les candidats et les cadres. Bayrou se confrontera, comme le démocrate qu'il est, au vote des adhérent(e)s pour valider cette légitimité de fait.

Gabriel a écrit:

3°) Pour les municipales, il faut bien comprendre que l'on ne va pas attendre le 25 novembre pour se lancer dans la campagne. Heureusement qu'il y a déjà des gens qui ont pensé un projet (et qui certes peuvent toujours l'enrichir) et qui ont même peut-être pensé à des listes. Du moment qu'ils défendent des valeurs et un projet dans lequel nous nous reconnaissons, pourquoi donc ne les soutiendrions-nous pas ? Il y aura bien d'autres élections pour être un jour candidat.)...

personnellement je n'ai jamais contesté a richir la tête de liste et personne ne l'a jamais fait, j'ai émis des reserves et des critique sur sa manière de mener campagne de manière unilatérale, sans concertation et aucune transaprence.

Alors quand j'ai appris hier qu'en fait tout ce pataqués est né du refus de mettre Etienne FOREST en 20ème place, place uniquement honorifique compte tenu du score envsagé par notre liste, j'ai compris que j'avais affaire à des gens qui n'avait pas les compétences pour nous mener à la victoire.

Gabriel a écrit:

3°) Je reconnais qu'il y a un sérieux problème de circulation de l'information et je crois à l'histoire des fichiers. Mais il ne suffit pas de dire : "il faut que" ou "il y a qu'à" tout en menaçant de voir la baraque s'effondrer pour qu'on avance.

Cela n'a jamais mon discours et je n'ai entendu personne tenir ce genre de propos, j'ai même proposé à Olivier Henno de faire appel à des volontaires bénévoles s'ils étaient débordé dans l'organisation, aide qu'il s'est empressé de juger inutile.

Gabriel a écrit:

Aussi je me permets de vous proposer sur un autre fil de ce forum "UDF-Mouvement Démocrate > Général" une manière de travailler un peu plus efficacement..

c'est avec intérêt que j'irais consulté ce fil, comme je réponds positivement à toutes les invitations pour mener des actions et des débats.

Gabriel a écrit:

Enfin, un dernier mot, restons zen. Notre idée de la politique ce n'est pas le soupçon permanent ou les réglements de compte perpétuels. C'est d'avancer lentement mais surement au service de la démocratie et de la personne humaine...

Je suis toujours Zen, le ton d'hier était peut être pas aussi cordiale qu'il aurait du l'être mais la faute a ceux qui ont pris la reponsabilités de tout organiser et qui en fait se noient dans un boxon pas possible.

Il y a soupçon quand des problèmes récurents ne trouve pas de solutions malgré que tous les éléments pour les résoudre soient présent. J'ai un principe " La confiance n'exclut pas le contrôle ".

Cordialement,

Philippe de Longevialle, Président de l'UDF-MoDem de l’Isère, a fait un compte rendu du forum Démocrate de Seignosse accompagné en cela par un diaporama de photos de ces 4 journées :

Ce forum Démocrate fut une vraie réussite avec plus de 2500 personnes adhérentes, pour notre département 35 Isérois avaient fait le déplacement. Une vraie dynamique s’est révélée au cours de ces 4 journées avec une envie, une impatience et une réelle volonté des nouveaux adhérents MoDem d’apporter une pierre à l’édifice qu’est ce nouveau parti politique.

Il a été rappelé que nous étions des Démocrates et non plus des centristes avec une bipolarisation droite-gauche. Dans le monde entier de nouvelles forces Démocrates voient le jour.

Des adhérents de l’Isère ont témoigné de la qualité des débats, du sérieux des nombreux ateliers qui étaient proposés, de la rencontre de nouvelles personnes MoDem de différentes régions et leurs analyses sur l’actualité politique. En bref tout était nouveau et le plus important était d’assister aux débats, en direct.

Ensuite Philippe de Longevialle a proposé d’institutionnaliser ces vendredis Démocrates à 19 h00 au lieu de 18h00 afin de permettre à un plus grand nombre de personnes de pouvoir s’y rendre. Suivant un calendrier qui nous parviendra prochainement Philippe propose que ces vendredis soient à thèmes :


Des vendredis avec la préparation du congrès afin de permettre une ou plusieurs motions sur différents sujets émanant du MoDem Isère. (Réserver dès à présent le WK du 24 et 25 novembre pour le congrès)

Des vendredis avec des formations sur des points particuliers concernant les futures élections municipales et cantonales.

Des vendredis ayant pour thèmes l’actualité et la politique en générale

Par ailleurs, dans un souci de transparence la plus totale et de fonctionnement démocratique, compte-tenu de l’impatience légitime de beaucoup de militants qui nous ont rejoint, et conformément au vœu de François BAYROU lors du forum Démocrate de Seignosse : des nouveaux adhérents, militants actifs au MoDem, seront cooptés au bureau UDF Isère permettant de construire le nouveau MODEM, dans un esprit d’ouverture et d’écoute après renseignements sur la façon d’agir au niveau national.

Philippe de Longevialle sait que ce cheminement à la fois transparent et logique donnera satisfaction au plus grand nombre. Dans tous les cas, il rappelle qu’il s’agit d’une formule provisoire dans l’attente de nouveaux statuts. Des élections dans les formes, où chacun pourra s’exprimer et les points de vue se départager, auront lieu en fin d’année, sur la base de nouveaux statuts.
Un débat convivial s’est instauré tout au long de cette réunion, il fut écourté pour cause de match de Rugby mais dès à présent nous vous donnons rendez-vous vendredi prochain à Grenoble pour un débat Démocrate.

Dernière news spéciale Nord-Isère : Afin de permettre aux adhérents et sympathisants du Nord-Isère ne pouvant se déplacer à Grenoble de se rencontrer, une réunion du MoDem Isère devrait avoir lieu le 11 octobre à Bourgoin-Jallieu. Les principaux sujets devraient être le forum Démocrate à Seignosse, la construction et le développement du MoDem, les élections municipales et cantonales. Cette réunion permettra aussi d’écouter les attentes des personnes présentes, d’envisager les actions et animations à venir sur le Nord-Isère.

http://modem38.org/news.php?extend.32


Ce n'est pas plus compliqué que ça d'être démocrate.

Ayant été réprimé sur ma précédente réponse (quand on sait la loghorée de Farid, m'accuser de ne pas être correct c'est oublier la didacture du discours imposé lors du débat par Farid, et la teneur au mieux polémique au pire didactoriale de son propos... j'ose te demander, Célement de rétablir mon propos au nom de la liberté de pensée, d'autant qu'il ne comprte que des opinions et aucune insulte ni même propos indécent), je me dois bien malgré moi de rectifier : ton compte rendu Fraid est partial et inexact. j'atais hier soir à la réunion et je pense que tes accusations sont infondées : Jacques Richir en évoquant les "saloperies" (mais ça Clément excuse moi amicalement de te le reprocher tu l'as laissé passer...) reprochait simplement qu'on le considère comme un sous-marin d'un ex-UDF revanchard. Insupportable idée d'un mec bien... Réunion qui plus est Lilloise. Et quoi ? On ne t'as pas consulté ? on ne t'as pas demandé ton avis? On ne t'as rien dit ? Mais qui es tu ? Un simple militant... qui vient participer au débat... Ni plus ni moins...

snoopyves a écrit:

Un simple militant... qui vient participer au débat... Ni plus ni moins...

Ai-je déja dit autre chose, et comme militant j'ai le droit a l'information et ceux qui se sont désignés responsable ont une obligation d'organiser le mouvement de manière démocratique. Et ne croit surtout pas que je sois seul a avoir cette opinion. Et de quelle dictature du discours parles-tu, quelqu'un t'as empêché de t'exprimer, je n'étais pas l'organisateur ou l'animateur de cette soirée.

Qu'est ce qui t'as gêné que je m'exprime librement et que je livre le fond de ma pensée, ou pire que les gens m'ai écouté et parfois applaudi. En tous les cas j'ai reçu ce matin pas mal de mel qui me remercie d'avoir tenu les propos que j'ai tenu et les choses vont devoir évoluer vers un fonctionnement démocratique que tu le veuilles ou non.

En plus, je ne fais que reprendre les termes de François BAYROU quand il expose ses orientations que pour l'instant je fais miennes. Tu as tous ses discours disponibles sur bayrou.fr.

snoopyves a écrit:

Jacques Richir en évoquant les "saloperies" (mais ça Clément excuse moi amicalement de te le reprocher tu l'as laissé passer...) reprochait simplement qu'on le considère comme un sous-marin d'un ex-UDF revanchard. ...

Totalement faux, il a dit que qu'il considérait comme une saloperie tout ceux qui le considérait comme pas assez MoDem, et jamais personne ne l'a qualifié de sous marin-udf revanchard.

Bon évidemment tout cela est de la mauvaise foi... tu as dit je te cite "Jacques Richir nous a qualifié de salauds"... Contre-sens, diffamation et tutti quanti...
Tu cites Bayrou de manière erronée et falsifiée... Libre au citoyen de vérifer l'inexactitude (pour être poli ) de ton appréciation...
Et hurler en pleine réunion en plein discours d'autrui à plus de Huit (!!!!!) reprises quand on a pris la parole pendant plus de 11 (!!!!!!!!!) minutes, cela s'appelle de la dictature ! CQFD

snoopyves a écrit:

Ayant été réprimé sur ma précédente réponse (quand on sait la loghorée de Farid, m'accuser de ne pas être correct c'est oublier la didacture du discours imposé lors du débat par Farid, et la teneur au mieux polémique au pire didactoriale de son propos...

N'étant pas la à cette réunion je ne peux juger des propos de Farid.

snoopyves a écrit:

j'ose te demander, Célement de rétablir mon propos au nom de la liberté de pensée, d'autant qu'il ne comprte que des opinions et aucune insulte ni même propos indécent),

La liberté d'expression oui, je l'admet mais le au vue du contenu de ton message je ne pense pas que l'on puisse parler de liberté d'expression. De plus dire que les interventions de Farid était inutile et inintelligente (puisque se sont tes propos que j'ai effacer) c'est aussi s'élever contre la liberté d'expression.

snoopyves a écrit:

je me dois bien malgré moi de rectifier : ton compte rendu Fraid est partial et inexact. j'atais hier soir à la réunion et je pense que tes accusations sont infondées

là c'est la liberté d'expression puisqu'elle s'inscrit dans le respect de l'autre et de sa parole/

snoopyves a écrit:

Jacques Richir en évoquant les "saloperies" (mais ça Clément excuse moi amicalement de te le reprocher tu l'as laissé passer...) reprochait simplement qu'on le considère comme un sous-marin d'un ex-UDF revanchard.

si je n'ais pas (faute d'un meilleur mot) censuré le mot saloperie, c'est parce qu'il avait été rectifier par les militants lui ayant répondu. Si cela te choque vraiment je peux le modifier...

snoopyves a écrit:

Insupportable idée d'un mec bien... Réunion qui plus est Lilloise. Et quoi ? On ne t'as pas consulté ? on ne t'as pas demandé ton avis? On ne t'as rien dit ? Mais qui es tu ? Un simple militant... qui vient participer au débat... Ni plus ni moins...

Et alors, nous batisons un mouvement démocratique, Farid en fait parti au même titre que toi. Il est normale que chaque militants soit consulté, que chacun puisse s'exprimer librement et donner son avis, et moi aussi je me sentirais frustré si j'avais l'impression d'être tenu à l'écart.

Excusez moi de remettre certaine chose au claire mais il est primordiale que le débat reste sain afin qu'il soit utile. Je vais faire mon petit chef et je m'en excuse mais vue que les débats deviennent de plus en plus intense, je supprimerais impitoyablement tou les messages qui auront pour conséquence de rabaisser le niveau du débat.

Snoopyves excuse moi, mais la dernière partie de ton message est passé à deux doigts d'être censuré, si je l'ai laissé c'est pour que farid puisse y répondre.

Excusez moi d'avoir recours à se procédé plus ou moins stalinien mais il est primordial que se forum doit rester un endroit sain et amicale même si il est bien connu que les meilleurs disputes sont celles que l'ont a entre amis.

Merci bien,
Clément

snoopyves a écrit:

Bon évidemment tout cela est de la mauvaise foi... tu as dit je te cite "Jacques Richir nous a qualifié de salauds"... Contre-sens, diffamation et tutti quanti...
Tu cites Bayrou de manière erronée et falsifiée... Libre au citoyen de vérifer l'inexactitude (pour être poli ) de ton appréciation...
Et hurler en pleine réunion en plein discours d'autrui à plus de Huit (!!!!!) reprises quand on a pris la parole pendant plus de 11 (!!!!!!!!!) minutes, cela s'appelle de la dictature ! CQFD

c'est bien tu me surveillais avec ton chrono, je sais pourquoi tu étais là.

Voilà mes propos exact " richir qui considère comme "une saloperie" le fait de s'interroger publiquement sur sa stratégie de campagne. Donc pour ceux qui s'interrogent, sachez le d'avance vous aurez le statut de salop."

Ah bon, et bien fais nous la démonstration que je le cite de manière erronée, je te renvoi juste au projet de charte éthique qu'il nous a transmis en conclusion de seignosses.

de toute façon, si c'est pour tomber dans le dénigrement, l'insulte et les attaques personnelles, tu vas vite te discréditer, ce n'est pas l'habitude sur ce forum.

Quant à moi sur ce ton et à ce niveau tu ne rencontreras que mon indifférence.

Cordialement,

Nous faisons tous partis de la même équipe, ne l'oublions pas.
Dans ce conflit, chacun à sa part de responsabilité. Que chacun reconnaisse ses torts ! Si on veut pouvoir avancer de manière soudée alors il faut que l'on soit en confiance les uns les autres. Ce qui n'est pas le cas actuellement. Il est bon dans toute relation sociale de pouvoir faire part de ses divergences. Mais cela ne doit pas nous bloquer et nous empêcher d'avancer.
Et si on veut qu'un accord soit trouver, alors chaque "partie" devra faire des concessions. Ce n'est pas tout blanc pour l'un et tout blanc pour l'autre. Comportons-nous en démocrates et trouvons rapidement une issue. 2012 n'est pas si loin que cela !

rahima a écrit:

Nous faisons tous partis de la même équipe, ne l'oublions pas.
Dans ce conflit, chacun à sa part de responsabilité. Que chacun reconnaisse ses torts ! Si on veut pouvoir avancer de manière soudée alors il faut que l'on soit en confiance les uns les autres. Ce qui n'est pas le cas actuellement. Il est bon dans toute relation sociale de pouvoir faire part de ses divergences. Mais cela ne doit pas nous bloquer et nous empêcher d'avancer.
Et si on veut qu'un accord soit trouver, alors chaque "partie" devra faire des concessions. Ce n'est pas tout blanc pour l'un et tout blanc pour l'autre. Comportons-nous en démocrates et trouvons rapidement une issue. 2012 n'est pas si loin que cela !

La femme avenir de l'homme, c'est dommage que tu sois la seule présente sur ce forum.

Cordialement,

Je dois dire que je comprend un peu la façon de voir les choses de Farid, même si je ne suis pas d'accord avec lui.

Pour ma part je suis un nouvel adhérent, qui trouve insensée l'idée de séparer les anciens de l'UDF et les nouveaux Modem. Ce sont juste des anciens qui doivent trouver le moyen d'intégrer de nombreux nouveaux.
Ce n'est pas facile, ça prend du temps. Mais ils sont tout à fait ouverts à l'aide que l'on peut leur apporter (sauf quand on l'apporte en exigeant d'être 20ème sur la liste, à la limite).
Pour ma part je me sens écouté et considéré. Je sais que mes propositions sont et seront écoutées par nos référents temporaires actuels.
J'ai beau être d'accord avec le fait que la démocratie interne et la communication seront à organiser de manière à ce que tout cela se passe bien, j'ai conscience que cela demande du temps et provoquer une "bisbille" ne nous aidera pas à aller plus vite de ce côté.
En attendant je le répéte je me sens bien et bien informé. D'accord parfois il faut aller la chercher parce que les circuits ne sont pas bien rodé (fichiers...) mais il n'y a aucune retention d'informations.
Si dans quelques mois la démocratie interne n'a pas été instauré il y aura lieu de proposer notre aide pour le faire. En attendant il me semble normal que les congrés et élections ne permettent pas de déployer toute notre énergie pour cela.
Nous devons être à 100% derrière Jacques Richir et les autres candidats qui seront investis par les comités temporaires et cesser de polluer leur campagne, parce que si la désignation de ces candidats par voie "démocratique" avait été possible en si peu de temps François Bayrou aurait instauré ce système.
Je pense qu'il a plus d'expérience en politique que nous, donc si il a jugé qu'il était trop tôt pour que les investitures viennent d'en bas alors nous devons lui faire confiance parce que c'est grâce à lui qu'on est là et parce qu'on a pas de raisons de mettre en cause le fait qu'il incarne toujours nos valeurs démocratiques.

Voilà un nouveau développement de mon point de vue.

D'une part tu n'étais pas là hier soir, donc tu juges sans savoir, ce qui est gênant, pour ne pas dire plus.
D'autre part tu cites mon message par bribes qui était par ailleurs argumenté... je n'apprécie pas la méthode.
Si je dis "Et quoi ? On ne t'as pas consulté ? on ne t'as pas demandé ton avis? On ne t'as rien dit ? Mais qui es tu ? Un simple militant... qui vient participer au débat... Ni plus ni moins...": c'est que je reprochais seulement quelque chose d'évident : Farid a un peu trop joué de l'égo. Rien de plus. On ne va pas consulter madame Michu pour savoir si on va dépenser 1 euro 20 de plus dans la campagne ou si l'on doit mettre du orange clair ou du orange foncé sur un tract, non ?
Rappelons que Jacques par son expérience, son projet, a été choisi par Bayrou depuis des mois. Dire qu'il y a un manque de démocratie là dessus est inacceptable.
Mon message ne rabaissait pas le débat mais rappelait que la parole bien trop bruyante au gout de bon nombre d'adhérents présents hier soir (contrairement à toi Clément...) n'avait pas eu de contre-poids faute d'avoir comme Farid pris la parole de manière anarchique, désordonnée et irrespectueuse d'un débat DEMOCRATIQUE.

Libre à toi Clément de prendre parti, mais n'alimente pas de parti pris là où il n'y en a pas. C'est plus qu'inconvenant et cela ne fait justement pas honneur à la démocratie quand on prouve arguments dans la parole qu'elle n'est pas respectée.
Si le débat accepte des inepties frauduleuses, au nom de la liberté de parole, acceptant des accusations infondées, autant se baptiser l'héritier des Verts...
Franchement, cette (fausse) polémique est ridicule. Clément je te demande de t'infomer de confronter le rapport de Farid aux propos tenus hier soir... Un peu d'objectivité, Diantre !
Amicalement,
Snoopyves.