Discussion article 7

Le Mouvement Démocrate oeuvre pour une démocratie représentative dans nos institutions nationales et dans nos collectivités locales. Il veille également à ce que ses responsables, ses candidats et ses élus soient démocratiquement désignés par les adhérents.

Il y a un point qui me gène dans cette phrase c'est l'expression démocratie représentative. Qu'entend t'on par cette expression? Veut on dire une démocratie qui assure la représentativité de toutes les convictions, de tous les courants ou une démocratie représentative dans le sens où les élues ne représentent que ceux qui les ont éluent et non la nation (M. Gerrard ne représente que la 9ème circonscription du Nord et M. Caheux la 3ème)? Je pense qu'il faut eclaircir ce point.

L'expression "démocratie représentative" a tellement été utilisé qu'on a parfois l'impression qu'elle n'a plus de sens...
Il faudrait trouver autre chose... démocratie active, ou quelque chose du genre.

Clément a écrit:

Le Mouvement Démocrate oeuvre pour une démocratie représentative dans nos institutions nationales et dans nos collectivités locales. Il veille également à ce que ses responsables, ses candidats et ses élus soient démocratiquement désignés par les adhérents.

Il y a un point qui me gène dans cette phrase c'est l'expression démocratie représentative. Qu'entend t'on par cette expression? Veut on dire une démocratie qui assure la représentativité de toutes les convictions, de tous les courants ou une démocratie représentative dans le sens où les élues ne représentent que ceux qui les ont éluent et non la nation (M. Gerrard ne représente que la 9ème circonscription du Nord et M. Caheux la 3ème)? Je pense qu'il faut eclaircir ce point.

Représentative veut, à mon avis, dire être le reflet de la société française.

la société française est multiculturelle, multi ethnique et multiconfessionelle mais la représentation politique est assez uniforme, non ?

En tous les cas je trouve trés heureux que nous abordions ce thème dans notre charte.

Cordialement,

Je vais faire mon vieux marxiste mais à force de dire que la société est multiculturelle , multi-ethnique , multi-confessionnelle , et qu'elle comprend des hommes ET des femmes , on oublie aussi de dire qu'elle comprend plusieurs classes sociales , avec toutes les différences socio-culturelles et socio-professionelles que cela implique . C'est à mon avis le problème majeur de la représentation nationale ( celui qui présuppose les autres ) .

En très gros c'est toujours plus ou moins ceux qui peuvent se libérer de leur boulot ( et donc de leurs devoirs familiaux ) qui peuvent faire de la politique , ce problème qui résulte de la notion de division du travail doit nous pousser à réfléchir à un véritable statut du représentant national .

Enfin n'oublions jamais qu'un representant de la Nation est une sorte d'être hybride , être humain issu d'une classe sociale , d'une culture particulière , qui EN TANT QUE REPRESENTANT DE LA NATION n'est pas representant d'interets particuliers mais l'expression d' 1 / n de la volonté générale ( "n" étant considérée comme l'ensemble de cette volonté générale , qui dans le même temps n'est pas la somme des intérets particuliers )

tibolano a écrit:

Je vais faire mon vieux marxiste mais à force de dire que la société est multiculturelle , multi-ethnique , multi-confessionnelle , et qu'elle comprend des hommes ET des femmes , on oublie aussi de dire qu'elle comprend plusieurs classes sociales , avec toutes les différences socio-culturelles et socio-professionelles que cela implique . C'est à mon avis le problème majeur de la représentation nationale ( celui qui présuppose les autres ) .

En très gros c'est toujours plus ou moins ceux qui peuvent se libérer de leur boulot ( et donc de leurs devoirs familiaux ) qui peuvent faire de la politique , ce problème qui résulte de la notion de division du travail doit nous pousser à réfléchir à un véritable statut du représentant national .

Enfin n'oublions jamais qu'un representant de la Nation est une sorte d'être hybride , être humain issu d'une classe sociale , d'une culture particulière , qui EN TANT QUE REPRESENTANT DE LA NATION n'est pas representant d'interets particuliers mais l'expression d' 1 / n de la volonté générale ( "n" étant considérée comme l'ensemble de cette volonté générale , qui dans le même temps n'est pas la somme des intérets particuliers )

Je ne pense pas que le frein soit la classe sociale, c'est sur que c'est plus compliqué pour un ouvrier de mener une action politique que pour un enseignant ou une personne qui exerce une profession libérale, mais cela reste possible. Parmi les élu(e)s locaux ou nationaux tu trouveras aiséemant des représentants ou des gens issus de milieux sociaux trés différent.

la représentativité c'est surtout tenir compte de la diversité de notre population, et aujourd'hui il faut reconnaître que la représentaion nationale et locale n'est pas du tout à la hauteur. Nous devrions prendre exemple sur les pays anglo-saxons.

Mais tu as raison ce sont les électeurs qui font les élus mais je considère que les partis ont leur part de responsabilités dans cet état de fait.

@+

Ce que j'ai pû observer c'est que même parmi représentants issus de ce qu'on appelle "la diversité" c'est quand même toujours le même profil socio-économique ( et donc culturel ) inné ou acquis .

mais bon c'est mon côté "A bas la bourgeoisie ! " qui parle ...

C'est un vaste sujet , qui a d'ailleurs été évoqué dans le débat sur les institutions et les contre-pouvoir de Seignosse ( visible sur you tube ) . On y évoque egalement l'idée d'une indemnité citoyenne ...