Et pendant qu'on discute municipales

snoopyves a écrit:

Sinon pour Cavada, là où je vous rejoins bien volontiers c'est que le "plutôt pas" n'est pas assez tranché...
D'ailleurs faut-il interpréter l'absence de Cavada au comité d'intronisation des candidats du Mouvement Démocrate ?

Je préfère le terme investiture à celui d'intronisation

snoopyves a écrit:

Sinon, Farid, disons que notre opinion est fortement divergente concernant ce qui se passe sur Lille... Mais sache que pour moi, une municipale comme Lille nécessite des candidats pour notre parti pro-MoDem, ayant une légitimité, un projet, une ambition, une expérience politique...

Contrairement à ce que tu peux croire nous sommes parfaitement d'accord sur la façon d'aborder une élection municipale, car cela s'applique pour toutes les campagnes quelque soit la taille de la ville, c'est un minimum de respect que nous devons aux adhérent(e)s et aux électeurs.

Si tu as l'impression que nous divergeons, c'est uniquement dû au fait que tu connais bien Jacques Richir et que ton opinion est faite ( ce qui est tout à fait légitime et certainement fondé ) et que je représente ( dans mon discours ) ceux et celles qui ne sont pas dans ce cas là.

Je le répete, ma position est valable pour les 41 communes concerné par l'investiture et où il existe plusieurs candidat(e)s à l'investiture. Cela n'a rien de spécifiquement Lillois.

snoopyves a écrit:

De toutes façons nous savons bien que ces municipales viennent beaucoup trop tôt pour notre nouveau parti et lui faire appliquer l'ensemble de ses bonnes intentions !

Désolé je n'accepte pas cet argument, rien de plus simple que d'organiser des primaires dans les communes ou il y a plusieurs candidat(e)s à la candidature. Cela a été fait dans des dizaines de communes à travers le pays, pour s'en convaincre il suffit de faire un tour dans la blogosphère et sur les forums Mouvement Démocrate.

En tous les cas cela va laisser des traces et affecter la dynamique qui était la nôtre aprés les présidentielles et les législatives. On aurait trés bien pu s'en passer, maintenant comme le soulignait quelqu'un les listes ne sont pas encore bouclées, donc il reste encore une option pour atténuer la frustration de tout ceux et celles qui nourrissaient des ambitions.

reste a espérer que pour la désignation de nos instances, la formalisation de nos modalités de fonctionnement et pour les prochaines échéances, la plus grande transparence et la démocratie seront de mise.

J'entends par démocratie, beaucoup plus que la simple mise au vote mais du débat, la confrontation des idées et des projets, et surtout la prise en compte de toutes les sensibiltés.

Cordialement,

Pour l'investiture, ton usage du vocabulaire est bien plus pertinent que le mien !
Sinon, je n'ai jamais dit que l'investiture "anticipée" de Richir était la conséquence immédiate du calendrier "mal accommodant"... Mais avouons que cela n'est pas avantageux pour comprendre l'imbriglio Richir / Forest, soyons honnête.
Quant au fait qu'il y ait plusieurs candidats à Lille, Etienne est aussi légitime que toi, Gabriel, Thibaut, Christopher, pour citer les fidèles du forum (en-ai-je oublié ?) ou que moi ! Mais franchement qui d'entre nous prétendons diriger une mairie telle que Lille....
Eh sinon, Je ne connais Jacques que des mes rares rencontres lors des réunions MoDem à Lille ou St André et à Seignosse. Ni plus, ni moins. Beaucoup de respect pour le bonhomme, ses valeurs et les idées exprimées sur le site. Mais perso, je ne le connais pas !

snoopyves a écrit:

C'est une évidence Farid !

Pas toujours Mercier était déja parti pour négocier d'ores et déja avec perben, sans la levée de bouclier des adhérent(e)s cela aurait peut être abouti et contribué à nous décrédibiliser, car pendant ce temps là le boss de perben essaye de planter le notre..

Et ce n'est pas le seul, de Sarnez, aprés une diatribe anti-MoDem de delanoë à paris s'est empréssée de rencontrer la candidate ump et de le faire savoir.

etc.......

@+

snoopyves a écrit:

Eh sinon, Je ne connais Jacques que des mes rares rencontres lors des réunions MoDem à Lille ou St André et à Seignosse. Ni plus, ni moins. Beaucoup de respect pour le bonhomme, ses valeurs et les idées exprimées sur le site. Mais perso, je ne le connais pas !

Je ne sous entendais pas par là que tu le soutenais par amitié, bien que cela pourrait être aussi légitime.

@+

Mouais mais Delanoé n'est pas clair car son discours d'investiture avait des penchants orange, non ? Ceci dit il faut impérativement que François mette de l'ordre dans toute cela. Concernant De Sarnez c'est un fidèle colonnel de FB. Je te rassure !!! Mais n'oublions pas que discuter n'est pas conspirer !!!! Le Mouvement Démocrate de par ses positions se doit d'entendre, écouter, tout le monde, non ?

snoopyves a écrit:

Le Mouvement Démocrate de par ses positions se doit d'entendre, écouter, tout le monde, non ?

Pour notre visibilité, tout cela ne doit pas se faire avant le 1er tour. Le fait de discuter avec l'un ou l'autre dés maintenant, c'est en quelque sorte l'aveu que nous ne croyons pas en la possibilité de jouer les 1er rôles.

Cordialement,

Bon on se résume

1°) L'absence de primaire dans les grandes villes (pour les têtes de liste), c'est une entorse à l'idéal. Certains y verront le début d'un reniement ; d'autres y verront une marque de pragmatisme, nécessité faisant loi. Je fais partie de ces derniers.

2°) Les discussions en catimini avec tel ou tel parti sont absurdes car elles sont contraires à la ligne qui a été fixée et parce qu'elles font peser sur nous un soupçon de sombrer à droite ou à gauche. Elles inquiètent inutilement en interne ; elles donnent des billes à nos adversaires.

3°) Si on veut discuter avec d'autres partis, il faut le faire à travers des débats publics. L'idée de Thibault est bonne ; ces débats nous serviront de base de négociation pour l'après 1er tour.

On avance

Gabriel a écrit:

Bon on se résume

1°) L'absence de primaire dans les grandes villes (pour les têtes de liste), c'est une entorse à l'idéal. Certains y verront le début d'un reniement ; d'autres y verront une marque de pragmatisme, nécessité faisant loi. Je fais partie de ces derniers.

2°) Les discussions en catimini avec tel ou tel parti sont absurdes car elles sont contraires à la ligne qui a été fixée et parce qu'elles font peser sur nous un soupçon de sombrer à droite ou à gauche. Elles inquiètent inutilement en interne ; elles donnent des billes à nos adversaires.

3°) Si on veut discuter avec d'autres partis, il faut le faire à travers des débats publics. L'idée de Thibault est bonne ; ces débats nous serviront de base de négociation pour l'après 1er tour.

On avance

Je me permet de réajuster ta reformulation.

1°) L'absence de primaire dans les grandes villes (pour les têtes de liste), c'est une entorse à l'idéal.

2°) Les discussions en catimini avec tel ou tel parti sont absurdes car elles sont contraires à la ligne qui a été fixée. Elles inquiètent en interne ; elles donnent des billes à nos adversaires.

3°) Si on veut discuter avec d'autres partis, il faut le faire à travers des débats publics. L'idée de Thibault est bonne.


Moi j'avais compris de la proposition de Thibaut que les débats public concernaient nos candidats pour mettre au point les conditions d'alliances.

Je doute que tu puisses réunir Richir/Aubry/Huygues. En tous les cas si tu y arrives ce sera certainement une belle soirée politique.

Idem pour la madeleine ou nous allons certainement conduire une liste. Je nous vois pas réunir le maire de la madeleine et les autres candidat(e)s lors d'une réunion publique.

@+

Le gagnant est ... Gabriel ! J'entendais en effet proposer des débats publics : pourquoi pas ? Et puis il n'y a pas que les candidats Aubry et Huyghes , il y en a bien d'autres ...

En ce qui concerne les alliances je trouve qu'on parle bcp de politique politicienne et finalement peu de l'avenir des lillois ... portons notre projet sans tabou et sans sectarisme , confrontons le à celui des autres mouvements et voyons là où nous avons des points de divergences et de convergences , pour le bien de notre ville et de ces habitants ... pas de réflexes sectaires mais une juste analyse des meilleurs projets en lice . Pour cela un ou des débats doivent etre organisés avec les projets concurrents .

Je ne vois donc pas pourquoi on fait tout une histoire de cela . On ne nous reproche pas d'être a priori contre le projet du Front National par exemple , donc je ne vois pas pourquoi on reproche à certains d'avoir des inclinaisons pour travailler qui avec le PS , qui avec l'UMP , qui avec les Verts , etc ... l'essentiel est de rester ouvert au débat et indépendant non ? Par contre effectivement il faut que cela soit fait dans la transparence et dans la concertation avec les militants , sans transiger sur les valeurs mais sans a priori sectaire , pour le bien général .

Pour les primaires j'avoue etre un peu sceptique , on ne peut pas faire tout reposer là dessus , je pense que c'est une vrai-fausse solution démocratique : ça n'est pas toujours le plus sérieux qui l'emporte mais le plus"populaire" ( le PS en a fait les frais ) . Mon critère de choix c'est vraiment le bilan du travail passé et la vision qu'on apporte . notre mouvement est jeune et a besin de cadres sérieux sur lesquels se reposer . ces cadres vont j'en suis sur permettre l'emergence de nouvelles personnalités ( et pourquoi pas parmi nous sur ce forum ! ) et lorsque notre mouvement sera bien rodé vous verrez qu'on pourra tranquilement faire des primaires sur la base de nos boulots respectifs au sein du Mouvement .

Pour cette fois ci , a mon humble avis , jacques richir est légitime . De plus quoiqu'on en dise il a toujours été à l'écoute des autres . par son comportement etienne forest s'est à mon sens décridibilisé . la situation à lille n'est pas celle de lyon , là c'est un autre pb .

Oui à un débat entre candidats aux municipales.
Qu'ils confrontent leurs projets et si ces derniers convergent, qu'ils se rassemblent.
C'est ça la manière de faire du Mouvement démocrate.

tibolano a écrit:

Pour les primaires j'avoue etre un peu sceptique , on ne peut pas faire tout reposer là dessus , je pense que c'est une vrai-fausse solution démocratique : ça n'est pas toujours le plus sérieux qui l'emporte mais le plus"populaire" .

J'ai bien dit que les primaire était la conclusion d'un processus de débats, de confrontation de programme et de projet, et donc il n'a jamais été question de tout faire reposer la dessus.

Quand à savoir si ce procédé permet l'emergeance du plus sérieux ou du plus populiste, nous n'avons pas adhéré au MoDem pour être sous tutelle intellectuelle, il faut laisser a chacun sa liberté de choisir avec le référentiel qui est le sien.

tibolano a écrit:

Mon critère de choix c'est vraiment le bilan du travail passé et la vision qu'on apporte . notre mouvement a besoin de cadres sérieux sur lesquels se reposer .

Ton avis est tout à fait respectable, mais cela ne nous exonère pas de demander son avis a chacun(e)s des adhérent(e)s.

tibolano a écrit:

a mon humble avis , jacques richir est légitime . De plus quoiqu'on en dise il a toujours été à l'écoute des autres . par son comportement etienne forest s'est à mon sens décridibilisé . la situation à lille n'est pas celle de lyon , là c'est un autre pb .

Sortons du cadre lillois et dit toi que il y a un grand nombre d'adhérent(e)s qui souhaitaient s'exprimer sur les candidatures et qu'ils et elles se sentent trahies.

Je l'ai dit il y a quelques mois déja, que l'exigence de démocratie (débat et consulttation) était pour nous la seule garantie de pérennité. Et bien le fait de dévier de cette ligne est lourd de conséquence aujourd'hui et le sera encore plus demain si un sursaut n'intervient pas rapidement.

@+

Farid peut tu me dire dans quelle ville et pour quel parti des primaires au municipales on déjà était tenu? Pourquoi devoir voter la tête quand c'est nous qui faisons le programmes?

Admettons qu'il y ait un grand nombre d'adhérents qui souhaitaient s'exprimer sur les candidtaures ... et combien qui ne le souhaitaient pas ? Fallaient-ils donc consulter les adhérents pour savoir si on devait les consulter pour les candidatures ?

Je sais que je pousse volontairement la réflexion vers l'absurde mais je crois qu'à un moment , et surtout quand on commence quelque chose d'aussi important que la création d'un nouveau Mouvement politique , il faut aussi savoir faire confiance à ceux qui ont un peu d'expérience et qui sont ouverts à la nouveauté ( je pense ici à Bayrou , mais aussi quoiqu'on en dise à messieurs henno et Richir ) .

Quoiqu'il en soit la commission s'est réuni et je suis légaliste ( plus que "petit soldat docile" ) . Ceux qui ne sont pas d'accord peuvent également choisir la solution de quitter le Mouvement , comme je l'aurai fait et le ferai le jour où je serais en désaccord sur la politique menée . En attendant je suis déjà au boulot pour cette campagne et j'ai fait savoir à Etienne Forest mon désaccord sur ce qu'il est en train de continuer à mener .

Sinon j'espère que tout va bien pour vous les membres de ce forum ( c'est vrai on parle sérieusement ici mais on peut aussi avoir quelques mots amicaux ! )

A plus !

Clément a écrit:

Farid peut tu me dire dans quelle ville et pour quel parti des primaires au municipales on déjà était tenu? Pourquoi devoir voter la tête quand c'est nous qui faisons le programmes?

A paris pour le ps pour départager un jeune militant et daniel vaillant, A besançon pour le modem des primaires ont été tenu, ça c'est juste de tête, mais fait une recherche et tu en trouveras une quantité non négligeable.

Je sais que pour les verts et le ps ( et pour les partis de gauche en général ) les adhérent se sont déja prononcés et il y a eu des primaires lorsqu'il y avait plusieurs candidat. Mais coté MoDem dans de nombreuses sections, les adhérent(e)s ont été consultés, je l'ai lu dans différent forum et différent blog depusi 4 à 5 semaines.

même à l'ump les adhérent ont du déja se prononcer, non ?

Cordialement,

tibolano a écrit:

Admettons qu'il y ait un grand nombre d'adhérents qui souhaitaient s'exprimer sur les candidtaures ... et combien qui ne le souhaitaient pas ? Fallaient-ils donc consulter les adhérents pour savoir si on devait les consulter pour les candidatures ? !

Et pourquoi pas ? Bien qu'il serait étrange de demander à des démocrates s'il est judicieux de consulter l'ensemble des adhérent(e)s pour prendre des décisions qui nous engagent collectivement, non ?

tibolano a écrit:

Ceux qui ne sont pas d'accord peuvent également choisir la solution de quitter le Mouvement !

C'est ce que font déja certain(e)s, et effectivement c'est ce que je ferais aussi quand je verrais que la majorité au sein du mouvement a basculé dans l'autocratie, l'udf a fonctionné comme cela depuis des décennies, cela peut permettre au Mouvement Démocrate de faire son petit bonhomme de chemin jusqu'en 2012, je te l'accorde volontier.

Mais en attendant je préfere m'assurer que l'ensemble des adhérent(e)s sont correctement informés et qu'ils sont toujours demandeur d'un mouvement démocratique.

Je suis légaliste également, mais la comision d'investiture n'a aucune base légale ni aucune espèce de légitimité selon les critères de la charte des valeurs et de la charte éthique.

Pour ce qui me concerne, tout va bien, merci.

@+

Waouh vive leniveau du débat !!! "L'udf c'est des méchants dictateurs!" Qui stigmatise l'autre maintenant ? Franchement si c'est ça un mouvement unifié, j'me marre. Arrêtons avec la querelle idiote initié par certains nouveaux adhérants de plus ou moins bonne foi et que ceux à qui le MoDem ne plaît pas s'en aillent.

On tourne en rond dans ce débat...

simonpierre a écrit:

Waouh vive leniveau du débat !!! "L'udf c'est des méchants dictateurs!" Qui stigmatise l'autre maintenant ? Franchement si c'est ça un mouvement unifié, j'me marre. Arrêtons avec la querelle idiote initié par certains nouveaux adhérants de plus ou moins bonne foi et que ceux à qui le MoDem ne plaît pas s'en aillent.

c'est de notoriété publique qu'au sein de l'udf, les procédures était loin d'être démocratique. Pour preuve, là ou l'udf n'existait pas politiquement, aucun souci d'organisation. De toute façon, le débat n'a même lieu d'être, nous avons tous et toutes adhéré au Mouvement Démocrate, donc je n'ai rien à faire avec l'udf.

c'est vrai ça que ceux qui ne sont pas de votre avis, s'en aillent.

Et bien non ce n'est pas si simple que cela. Il va bien falloir vous y faire car si on transgresse nos principes fondateurs pour cette échéance, il me semble que cela ne sera pas le cas pour la désignation des instances et les prochaines échéances electorale.

Donc il faudra vous habituer aux confrontations démocratiques pour départager les avis différent. j'espère sincèrement que cela ne vous fera pas quitter notre mouvement

Cordialement,

Denis V. a écrit:

On tourne en rond dans ce débat...

c'est vrai, surtout que les principes démocratiques, fondation de notre mouvement ne devrait souffrir d'aucunes discussions.

@+

Juste pour conclure, Olivier Henno aurait déclaré que les investitures ne serait officielles que le 5 décembre.

Si cela est vrai, cela voudrait dire que pour le moment, il ne s'agit que d'un effet d'annonce ces investitures ?

Cordialement,

Clément a écrit:

Farid peut tu me dire dans quelle ville et pour quel parti des primaires au municipales on déjà était tenu?

Tiens je viens de retrouver cet article, si j'en retrouve d'autre je ne manquerais de te les poster.

Les primaires, cela marche en Isère
Nous nous permettons de reproduire cette invitation émanant du président de la Fédération du Mouvement Démocrate d'Isère. Le Mouvement Démocrate dans ce département existe, on y vote .

Chers amis,

Lors de sa réunion du 19 septembre, le bureau a décidé à l'unanimité d'organiser un Conseil départemental le 10 octobre pour la préparation des élections municipales et cantonales, et l'investiture départementale des candidats déjà en mesure d'entamer une campagne électorale qui s'annonce exaltante et difficile.

A cette fin, je vous invite au prochain Conseil Départemental : le mercredi 10 octobre à 19h00 9 place Paul Vallier 38000 Grenoble

Ordre du jour :
- cooptation au Conseil départemental à titre d'auditeurs de nouveaux adhérents du MODEM. Sont pressentis : Anne SAOUDI, Jean-Yves DRODE, Anne AMEZIANE, Marie-Liane DESCHIZEAUX, Lionel LACASSAGNE et Vincent HALUSKA qui se sont fortement investis depuis le lancement du MODEM et Jacqueline JOANNON, Présidente de CAP 21.
- présentation générale de la situation iséroise et débat d'orientation
- 1ère série d'investitures départementales pour les élections municipales et cantonales en fonction des candidatures reçues.
- Congrès de Novembre
- divers

Votre présence est vivement souhaitée. Compte tenu de l'ordre du jour chargé, il est demandé aux membres d'arriver à l'heure. 1 pouvoir par personne est possible. Merci à ceux qui seront présents de me confirmer par mail leur venue.
Les investitures se dérouleront de la façon suivante :
- présentation des candidats pressentis ville par ville puis canton par canton. 2 cas de figure :
1/ candidature unique : vote bloqué à main levée sur l'ensemble des villes et cantons sauf demande particulière de dissociation et/ou vote à bulletin secret 2/ candidatures multiples : chaque candidat viendra présenter sa candidature (10 mn), puis questions complémentaires aux candidats par les membres du Conseil puis vote à bulletins secrets. Le candidat ayant obtenu plus de 50% des voix est désigné. Si aucun candidat ne recueille plus de 50% des voix, un 2ème tour est organisé entre les 2 candidats ayant recueilli le plus de suffrages.

Bien amicalement,
Philippe de LONGEVIALLE Président Mouvement Démocrate Isère
Morad BACHIR-CHERIF Délégué Départemental

Clément a écrit:

Pourquoi devoir voter la tête quand c'est nous qui faisons le programmes?

Je n'ai pas bien saisi le sens de ta question.


Cordialement,

vu que c'est nous qui faisons la plus grande partie des programmes, à quoi sa sert de voter pour savoir quelle tête seras sur l'affiche?

Cela ct pour m'expliquer mieux.

Mainteant excusez moi mais je décrète unilatéralement et de manière autocratique (j'ai quand même adhéré à l'UDF) que ce topic tourne en rond et n'apporte plus rien au débat. Tout le monde a put donner ses arguments...

JE FERME!