L'UDF doit-elle revivre?

Lu aujourd'hui dans Métro, édition de Lille:

Citation :

Le sénateur Jean Arthuis notait ainsi "l'échec de la stratégie d'autonomie" et appelait à "faire revivre l'UDF"

Qu'en pensent les adhérents?

Génial le grand mage, il veut nous faire une séance de spiritisme, maintenant, on va faire tourner les tables et faire revenir les fantômes du passé.

mais que veux tu quand les vivants sont si médiocres, on est tenté de faire appel à l'au-delà

Ils sont très progressistes au MoDem, Vin dieu !!!

Cordialement,

Christophe a écrit:

Qu'en pensent les adhérents?

Tu sais bien que si cela ne sent pas la colle et le tract on s'en tamponne de l'adhérent(e), tu n'arriveras jamais à devenir cadre ou élu au MoDem

De mon côté je pense que de redevenir une succursale nous ferait disparaître à plus ou moins long terme, ou en tout cas on aurait peu d'influence sur la politique française.

J'ajouterai que le centre droit c'est forcément plus restreint que le centre complet (gauche+droit) et que dépasser les clivages est une valeur partagée par une majorité des adhérents du mouvement démocrate.

Le problème de notre parti c'est qu'on se heurte à deux murs: les institutions qui forcent le bipartisme et étouffent les forces nouvelles en construction et l'environnement médiatique qui ne nous fait pas de cadeaux. Pour surmonter cela il faut trouver des moyens de se faire entendre de l'opinion, et gagner la présidentielle pour avoir les moyens de faire évoluer le système.

Devenir des lèches-bottes supplémentaires de Sarko & co en acceptant de ne servir à rien d'autre qu'à la figuration style nouveau centre c'est vraiment pas ce qu'il y a à faire selon moi. Surtout quand on voit leurs méthodes détestables mais bon je ne vais pas me lancer là dedans je n'en finirais pas.

Christopher a écrit:

De mon côté je pense que de redevenir une succursale nous ferait disparaître à plus ou moins long terme, ou en tout cas on aurait peu d'influence sur la politique française.

C'est vrai que le modem à tellement d'influence dans la vie politique française que ce serait dommage depasser à coté. Je sais pas si vous vous en rendez compte mais notre seul utilité c'est de faire gagner l'un des deux camps...

Citation :

J'ajouterai que le centre droit c'est forcément plus restreint que le centre complet (gauche+droit) et que dépasser les clivages est une valeur partagée par une majorité des adhérents du mouvement démocrate.

Bizard mais le centre droit me semble de plus en plus exclut du mouvement démocrate auquel j'appartiens, peut être n'est-ce pas pareil dansq le tien.

Citation :

Le problème de notre parti c'est qu'on se heurte à deux murs: les institutions qui forcent le bipartisme et étouffent les forces nouvelles en construction et l'environnement médiatique qui ne nous fait pas de cadeaux. Pour surmonter cela il faut trouver des moyens de se faire entendre de l'opinion, et gagner la présidentielle pour avoir les moyens de faire évoluer le système.

On se heurte surtout à des stratégies débiles et à des manques de courage politique flagrant

Citation :

Devenir des lèches-bottes supplémentaires de Sarko & co en acceptant de ne servir à rien d'autre qu'à la figuration style nouveau centre c'est vraiment pas ce qu'il y a à faire selon moi. Surtout quand on voit leurs méthodes détestables mais bon je ne vais pas me lancer là dedans je n'en finirais pas.

Et puis être les lèches bottes de la gauche socialo communiste c'est tellement plus sympa...

Christopher a écrit:

De mon côté je pense que de redevenir une succursale nous ferait disparaître à plus ou moins long terme, ou en tout cas on aurait peu d'influence sur la politique française.

J'ajouterai que le centre droit c'est forcément plus restreint que le centre complet (gauche+droit) et que dépasser les clivages est une valeur partagée par une majorité des adhérents du mouvement démocrate.

Le problème de notre parti c'est qu'on se heurte à deux murs: les institutions qui forcent le bipartisme et étouffent les forces nouvelles en construction et l'environnement médiatique qui ne nous fait pas de cadeaux. Pour surmonter cela il faut trouver des moyens de se faire entendre de l'opinion, et gagner la présidentielle pour avoir les moyens de faire évoluer le système.

Devenir des lèches-bottes supplémentaires de Sarko & co en acceptant de ne servir à rien d'autre qu'à la figuration style nouveau centre c'est vraiment pas ce qu'il y a faire selon moi. Surtout quand on voit leurs méthodes détestables mais bon je vais pas me lancer là dedans j'en finirai pas.

Chrisotpher,

Notre projet avait pour base le centre mais comme objectif de réunir tous les démocrates, il faut avoir de la mémoire et ne pas varier au gré du vent, sinon gare aux arbres.

Que Bayrou de manière unilatérale comme d'habitude ai réduit l'objectif en ne parlant plus que de centre, cela le regarde.

mais je pense que la question de notre positionnement politique n'a pas de réponse officielle car comme d'habitude au Modem, le débat n'a pas eu lieu. Et tant que les règles du jeu ne seront pas établis, nous resterons une mélasse diforme et instable, donc impositionnable.

Le problème ce n'est pas "les institutions qui forcent le bipartisme et étouffent les forces nouvelles en construction et l'environnement médiatique qui ne nous fait pas de cadeaux. " mais nous, nous ne sommes pas organisés, nous sommes dirigés par des gens issus de l'ancien système et qui fonctionne à l'ancienne, et nous avons un président qui ne s'occupe pas du Mouvement et qui délègue cela à des personnes qui appremment nous ont conduit 3 fois dans le mur, aux législatives, aux municipales et aux cantonales.

Mais bon c'est plus facile de trouver des boucs émissaire mais cela contribue à enfoncer tous les jours un peu plus ce projet.

Lèche bottes de sarko, d'Aubry ou Delanoë ( qui s'est même permis de refuser ) ou de je ne sais quel baron local, c'est pareil.

@+

Christopher a écrit:

De mon côté je pense que de redevenir une succursale nous ferait disparaître à plus ou moins long terme

La citation d'Arthuis manque effectivement de précision, mais il m'a semblé comprendre qu'il proposait un divorce entre l'udf et le modem, pas que le modem devienne l'udf, et que les deux structures soient distinctes.
Le modem ne peut pas "redevenir" quelque chose

Et puis c'est vrai que ça a vachement évolué maintenant., C'est devenu une succursale de l'UMP et du PS

Clément a écrit:

Bizard mais le centre droit me semble de plus en plus exclut du mouvement démocrate auquel j'appartiens, peut être n'est-ce pas pareil dansq le tien.

C'est ce qui m'a attiré au MoDem, allier le centre Gauche et le centre droit, la société civile, ce qui pouvait amener à un équilibre dans l'analyse, qui se serait ressenti dans nos propositions.

Mais que veux tu quand tu file ta caisse à des gars qui ne savent pas conduire, et en plus sont myope et sourd, tu dois t'attendre à la revoir en mille morceaux.

Sur la Métropole, c'est fini le MoDem est en laisse et décrédibilisé. Seul une nouvelle équipe sans passé au conseil Départemental qui romprait ce pacte dés sa prise de fonction pourrait nous permettre de remonter la pente.

@+

plus de précisions sur l'événement

http://www.lesechos.fr/info/france/300227028.htm

aol infos

Je vous trouve très impatients, c'est sûr qu'on a pas encore tout à fait le succès que l'on aimerait avoir (15% des voix en moyennes environ seulement) et je suis d'accord sur le fait qu'on a pas encore réussit à se faire entendre suffisamment largement des français. Mais ce n'est que le début, on ne va pas se construire en un jour.

Vous revenez sur l'alliance socialo-communiste (liste avec laquelle nous avions le plus de points communs sur le programme pour la ville), pourtant il me semblait acquis pour tout le monde que nous serions capables de travailler avec la gauche comme la droite, et ne jamais s'allier avec la gauche nous aurait de fait renvoyé à droite. Ne s'allier avec personne aurait d'une part été signe de fermeture et d'autre part vu notre score nous aurions été exclu du paysage politique.

Le problème que je vois moi avec cette alliance c'est le fait que nous n'ayons pas pris la décision collectivement de façon formelle. Il y a un problème mais au lieu de ne faire que critiquer il nous faut proposer d'autres modes de fonctionnement et être constructifs et si ça ne marche pas alors on remplacera nos dirigeants aux prochaines élections.
Mais abandonner aussi vite en tout cas pour ma part je n'y compte pas.

C'est vrai, le fait qu'on s'allie avec un parti pour lequel l'union soviétique est le modèle parfait n'est pas un problème...

Cela m'étonnerait que ce soit le cas.
Sinon moi je peux dire que l'administration Bush est le modèle de la droite si tu veux qu'on soit réducteurs.

Ce qui m'étonne c'est que Bayrou et Marielle et Sarnez n'ont cessé de dire depuis plus d'un an que l'on pourrait aussi travailler avec la gauche à moins que tu ais cru que c'était de beaux discours sans fond de vérité on dirait que tu le découvres.

Citation :

Le problème que je vois moi avec cette alliance c'est le fait que nous n'ayons pas pris la décision collectivement

C'est ce qu'on se tue à dire et qui me fout en rogne. La méthode est indigne de démocrates

Citation :

Il y a un problème mais au lieu de ne faire que critiquer il nous faut proposer d'autres modes de fonctionnement et être constructifs

http://www.mouvement-democrate-nord.net/forum

Citation :

si ça ne marche pas alors on remplacera nos dirigeants aux prochaines élections.

Les élections du collège d'adhérent au conseil national furent un cas d'école même pour une république bananière. Obtenir une élection non truquée relève de l'exploit

Une élection truquée? Comment ça?

Quoi que tu pense christopher, le parti communiste reste pour moi le parti de staline et on tombe bien bas quand on s'allie avec eux... Bayrou à lui même parler d'une alliance contre nature.

S'allier avec la gauche c'est s'allier avec une gauche social démocrate et modérée une gauche strauss khan pas une gauche buffet.

Les communistes pèsent-ils beaucoup sur la liste Aubry? Le programme est-il un programme communiste?

en tous cas c'est pas un programme modem... et il ne s'agit pas seulement de programme local mais aussi de valeurs.

Donc pour toi nous aurions dû effacer le mouvement démocrate du paysage lillois parce qu'il y a deux ou trois communistes sur la liste fusionnée finale avec qui on ne partage pas les mêmes valeurs...

Nous sommes à un échelon local, et à l'échelle d'une ville c'est plus ce qu'on fait que les valeurs qui ont de l'importance. De l'autre côté comme valeurs avec Huyghes on a par exemple l'amendement sur les tests ADN qu'il a co-signé avec Mariani. Et là c'est la tête de liste.

Christopher a écrit:

Je vous trouve très impatients, c'est sûr qu'on a pas encore tout à fait le succès que l'on aimerait avoir (15% des voix en moyennes environ seulement) et je suis d'accord sur le fait qu'on a pas encore réussit à se faire entendre suffisamment largement des français. Mais ce n'est que le début, on ne va pas se construire en un jour.

Vous revenez sur l'alliance socialo-communiste (liste avec laquelle nous avions le plus de points communs sur le programme pour la ville), pourtant il me semblait acquis pour tout le monde que nous serions capables de travailler avec la gauche comme la droite, et ne jamais s'allier avec la gauche nous aurait de fait renvoyé à droite. Ne s'allier avec personne aurait d'une part été signe de fermeture et d'autre part vu notre score nous aurions été exclu du paysage politique.

Le problème que je vois moi avec cette alliance c'est le fait que nous n'ayons pas pris la décision collectivement de façon formelle. Il y a un problème mais au lieu de ne faire que critiquer il nous faut proposer d'autres modes de fonctionnement et être constructifs et si ça ne marche pas alors on remplacera nos dirigeants aux prochaines élections.
Mais abandonner aussi vite en tout cas pour ma part je n'y compte pas.

Le mouvement démocrate est tout sauf démocrate, ce n'est pas structurel car nous avons des statuts et des chartes qui commande de l'être, donc c'est une question d'hommes et de femmes qui ne sont pas à leur place.

Après si tu as du temps à perdre, tant mieux pour toi, moi je n'en ai que trop perdu.

Cordialement,

Farid

PS : Heureusement pour notre avenir que tous les jeunes ne sont pas aussi sage et discipliné, on dirait presuqe des pépères. Autres choses, 82 % des 18/25 ans se sont abstenus sur lille, quelle leçon en tire t-on chez les jeunes démocrates, et quelles sont les mesures qui vont être prises ?

Un café démocrate ou une nuit orange de +

:-)

Christopher a écrit:

Donc pour toi nous aurions dû effacer le mouvement démocrate du paysage lillois parce qu'il y a deux ou trois communistes sur la liste fusionnée finale avec qui on ne partage pas les mêmes valeurs...

Nous sommes à un échelon local, et à l'échelle d'une ville c'est plus ce qu'on fait que les valeurs qui ont de l'importance. De l'autre côté comme valeurs avec Huyghes on a par exemple l'amendement sur les tests ADN qu'il a co-signé avec Mariani. Et là c'est la tête de liste.

Vous auriez du faire une campagne offensive, accepter le jugement des urnes quelque soit le résultat en terme de sièges, c'est cela être démocrate.

Une chose pour en terminer avec cette escroquerie intellectuelle qui est de dire que l'on existe qu'avec des élus, c'est faux l'udf en avait et elle n'existait dans le paysage Lillois.

Pour exister dans le paysage Lillois, c'est le tissu associatif et un engagement de tous les jours et certainement pas sous le joug du PS omniprésent et à 3 conseillers municipaux, mais bon tu essaies de justifier un truc tout bancale et je n'ai pas envie de t'accabler +.

Et plus j'entends ce discours plus je m'éloigne, je pense même que l'on vit une dérive sectaire où l'autocritique n'a pas sa place, que toute contestation est étouffé par des petits soldats qui viennent nous ressasser les mêmes choses.

Cordialement,

Farid

Être pépére ça serait de se contenter de la politique française actuelle.
Je pense qu'aucun parmi tous ceux qui se sont engagés dans ce mouvement n'est pépére parce qu'on veut faire bouger les choses.

Ce n'est pas être pépére que se laisser le temps de faire évoluer les choses. Heureusement pour notre avenir que certains prennent ce temps avant d'abandonner leur idée.

Citation :

Et plus j'entends ce discours plus je m'éloigne, je pense même que l'on vit une dérive sectaire où l'autocritique n'a pas sa place, que toute contestation est étouffé par des petits soldats qui viennent nous ressasser les mêmes choses.

Pourtant je suis d'accord avec le fait qu'il y avait un problème et si je n'ai pas le droit d'écrire mes arguments comme tu le fais dis le tout de suite.

Je n'ai traité personne de pépére ou de petit soldat, on a nos points de vue c'est tout j'aurais aimé qu'on en reste aux arguments plutôt que d'aller jusqu'au jugement sur les personnes.

Quelque chose que je trouve bizard c'est que partout le MoDem fait des score comparable ou supérieur à ceux des législatives sauf à lille ou on perd 4 à 5pts.

Bizarrement à lille une campagne pourri à été faite et des accord été déjà passé début décembre... Conclusion on s'est foutu de notre guele et henno à récupérer son canton et tous le monde est content.

Non tu as peut-être raison si accord il y a eut depuis tout ce temps c'est une grosse erreur et l'arrangement sur les cantons je trouve pas ça génial non plus. J'ai jamais dit le contraire là dessus.

Et je n'ai pas dit qu'il fallait pas faire en sorte d'ici aux prochaines élections de ne plus revoir ces cas de figures, en tout cas pas sans les militants. Vous me faites passer pour celui qui pense que tout est génial alors que je trouve juste des justifications à la fusion des listes, parce que sur ce point je vous trouve un peu excessifs. Surtout quand je vous entend vouloir bruler(ou quitter serait plus juste) le modem avant qu'il ne soit construit.

Sur ce je vous laisse pour le moment et vous souhaite une bonne soirée

Christopher a écrit:

Je n'ai traité personne de pépére ou de petit soldat,

Mais malheureusement c'est l'image que vous renvoyez, ce n'est pas une insulte dans ma bouche, si cela vous convient, moi je considère que chacun est libre de faire ce qu'il veut à parti du moment où il ne nuit pas à autrui.

Se cacher derrière l'argument du temps qu'il faut est limite, ils en ont trouvé du temps pour aller faire leur négociation, pourquoi il n'en trouve pas pour organiser des débats interne sur les orientations politiques. Il n'en on jamais trouvé pour faire élire un éxécutif départemental provisoire doté de pouvoir opérationnel depuis mai 2007 que cela est demandé.

@+

Christopher a écrit:

Non tu as peut-être raison si accord il y a eut depuis tout ce temps c'est une grosse erreur et l'arrangement sur les cantons je trouve pas ça génial non plus. J'ai jamais dit le contraire là dessus.

Et le fait que personne ne tai demandé ton avis tu en penses quoi ?

@+